“秦始皇遣使采藥昆侖石刻”陷爭議

　　學(xué)者發(fā)聲：學(xué)術(shù)研究有不同聲音很正常，大膽質(zhì)疑、嚴(yán)謹(jǐn)求真的態(tài)度最寶貴

　　6月8日，中國社會科學(xué)院考古研究所研究員仝濤在《光明日報》上發(fā)表了一篇名為《實證古代“昆侖”的地理位置——青海黃河源發(fā)現(xiàn)秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻》的文章。該文介紹，近期，考古工作者在扎陵湖北岸的田野調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)一處37字秦代摩崖石刻題記。仝濤認(rèn)為，這一黃河源石刻是秦始皇統(tǒng)一中國后留下的唯一一處還現(xiàn)存于原址的石刻，同時也是保存最為完整的一處，意義十分重大。文章發(fā)布后，引起網(wǎng)友熱議的同時，也有不少專家學(xué)者發(fā)表觀點，北京大學(xué)歷史學(xué)教授、北京語言大學(xué)文學(xué)系教授及多位學(xué)者在公開平臺表示了對這一發(fā)現(xiàn)的質(zhì)疑，紫牛新聞記者多方采訪了解各方觀點。

　　秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻引發(fā)網(wǎng)友熱議

　　仝濤發(fā)布文章中稱，青海省瑪多縣海拔4300米的扎陵湖和鄂陵湖是黃河源區(qū)最大的兩個淡水湖，近期考古工作者在扎陵湖北岸的田野調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)一處37字秦代摩崖石刻題記。該石刻鐫刻字體為典型的秦小篆，所刻內(nèi)容為：“皇帝/使五/大夫臣翳/將方士/采藥昆/陯翳以/廿六年三月/己卯車到/此翳□/前□可/一百五十/里?！贝笠鉃椋呵厥蓟守チ?，皇帝派遣五大夫翳率領(lǐng)一些方士，乘車前往昆侖山采摘長生不老藥。他們于該年三月己卯日到達(dá)此地(黃河源頭的扎陵湖畔)，再前行約一百五十里(到達(dá)此行的終點)。

　　文章中認(rèn)為，石刻內(nèi)容及其所在地理位置，解決了國人千古爭訟的關(guān)于“昆侖”“河源”的精確地望問題，記錄了秦始皇在統(tǒng)一中國后，遣使向昆侖山尋覓仙藥的歷史事實，補(bǔ)全了文獻(xiàn)記載的缺失。當(dāng)年具有官方背景的中原內(nèi)地使團(tuán)之行，也實證了隋唐時期的“唐蕃古道”，在秦始皇時期已經(jīng)打通了最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。雖然是專業(yè)文章，但也引起了網(wǎng)友的興趣，不少網(wǎng)友留言：“致敬艱難跋涉尋找文化遺跡的考古人！”

　　公開資料顯示，該文作者仝濤是中國社會科學(xué)院考古研究所青藏工作隊、印度河考古隊的隊長，主持的發(fā)掘項目多次入選國家文物局“全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”和中國社會科學(xué)院“六大考古新發(fā)現(xiàn)”。

　　石刻到底是真的假的？多位學(xué)者表示質(zhì)疑

　　此發(fā)現(xiàn)事關(guān)重大，引來了一些學(xué)者的討論和質(zhì)疑。北京大學(xué)歷史系教授辛德勇發(fā)文表示：“高度懷疑乃今人偽刻”。記者留言詢問此事，辛教授用一篇推文回應(yīng)，推文中表示其認(rèn)為石刻為假，之后會花長時間寫書說明論據(jù)；學(xué)者胡文輝從語文學(xué)角度提出，石刻中使用的“采藥”一詞，在現(xiàn)在看起來是古代的詞匯，但實際上并不見于先秦乃至西漢的文獻(xiàn)。

　　北京語言大學(xué)文學(xué)院教授劉宗迪發(fā)文表示：“《史記》記載秦始皇26年滅六國，始議帝號，稱皇帝。這塊石刻稱五大夫26年3月到達(dá)河源，元代都實奉命探河源，4月從臨夏出發(fā)，經(jīng)四個月方到達(dá)河源，以此類推秦人出發(fā)，最晚當(dāng)在始皇25年的冬天或者秋天，此時嬴政還沒有稱皇帝號呢！秦代方士為何專門挑寒冬天氣上路去河源采藥？”記者6月10日上午聯(lián)系到劉教授，他表示其微博上的發(fā)言代表了他的觀點。

　　對于網(wǎng)上的爭議，紫牛新聞記者致電中國社會科學(xué)院考古研究所詢問此事，工作人員表示研究員仝濤正在野外考察，暫時無法聯(lián)系上。

　　曾有學(xué)者發(fā)現(xiàn)過此石刻 認(rèn)為非現(xiàn)代偽造

　　記者搜索發(fā)現(xiàn)，2020年7月，青海師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院博士生導(dǎo)師侯光良教授曾帶領(lǐng)研究團(tuán)隊在黃河源區(qū)展開有關(guān)古人類活動遺跡的探尋和搜索，并且在著作《昆侖上下》中提到過這塊石刻，還留有照片。

　　6月9日，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院考古文博系教授韓建業(yè)在其個人微博上轉(zhuǎn)述了侯光良教授的說法——“有這么幾點是共識，首先這是古代遺物，不存在偽造，其次這石刻是國家行為，并非個人之力所能完成，字體造詣深厚，非常規(guī)范，并有車行到達(dá)非常遙遠(yuǎn)難以到達(dá)的河源，而且伴隨有奏樂，這架勢，非國家不能完成?！焙罟饬冀淌诒硎?，至于石刻年代，他偏向于元代或者清代，元代和清代國家實現(xiàn)統(tǒng)一的多民族國家，河源地區(qū)為管轄的一部分。

　　青海文保部門工作人員曾回應(yīng)媒體稱：目前石刻是不是假的、是不是偽造的，都還沒有經(jīng)過專家的鑒定。

　　記者采訪了南京本地一位多年從事秦漢史研究的學(xué)者，這位專家表示：“學(xué)術(shù)研究遇到爭議很正常，多位學(xué)者提出自己的質(zhì)疑也都是本著科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，都是為了讓國家的考古研究更準(zhǔn)確、更權(quán)威、更真實可信?！币虼怂麜^續(xù)關(guān)注此事，也希望當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門能夠持續(xù)關(guān)注，“只有所有的研究人員都敢于質(zhì)疑、不怕麻煩、不斷求真，才能讓科研更完善，才能補(bǔ)全所有歷史的缺失。”

　　多說1句

　　不妨多點爭議 淬煉出“真金”

　　采訪過程中，多位學(xué)者在自己學(xué)術(shù)領(lǐng)域表達(dá)了多角度觀點，涉及考古學(xué)、文字學(xué)、歷史學(xué)……記者聯(lián)系采訪時，好幾位學(xué)者都因在野外考察而無法接受采訪，還有多位學(xué)者表示，自己不在石刻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場，不能輕易下定論，僅能給出可供思考的思路和猜想。學(xué)者們跋涉千里考察的艱辛和嚴(yán)謹(jǐn)求真的態(tài)度讓人欽佩。

　　事實上，不管最終鑒定的結(jié)果是確認(rèn)了此次重大發(fā)現(xiàn)的成果，還是表示仍有瑕疵需要糾正偏頗。本質(zhì)上，學(xué)者們都在用自己的努力為遙遠(yuǎn)的歷史縫隙加上時代最有力的注腳?？脊诺慕Y(jié)果不是一天兩天的成績，而是學(xué)術(shù)團(tuán)隊長年累月科研考察的成果，需經(jīng)漫長的時間驗證。

　　當(dāng)過去較為“冷門”的學(xué)術(shù)考古歷程成為大眾真正關(guān)心的話題，“博物館熱”“國學(xué)熱”悄然而至。相信任何一個科研成果，經(jīng)歷多角度反復(fù)考據(jù)后，會成為大眾火眼金睛下淬煉出的“真金”。(揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 張冰晶 徐悅)