中新社北京6月12日電 (記者 張素)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的情形并不鮮見(jiàn)，且侵權(quán)方式手段表現(xiàn)出更多的隱蔽性、復(fù)雜性。中國(guó)最高人民法院12日對(duì)外發(fā)布典型案例，涉及懲治人被“掛”、臉被“賣”等內(nèi)容，旨在強(qiáng)化人格權(quán)司法保護(hù)力度。

　　此次發(fā)布的“陳某與孟某等名譽(yù)權(quán)糾紛案”明確，利用網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)“掛人”并號(hào)召粉絲投訴和網(wǎng)暴，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

　　案情顯示，陳某僅是針對(duì)某相聲演員的演出發(fā)表觀后感，后與個(gè)別粉絲發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。涉案賬號(hào)借維護(hù)相聲演員聲譽(yù)為由，號(hào)召其他粉絲投訴陳某社交賬號(hào)，持續(xù)對(duì)其網(wǎng)暴，嚴(yán)重侵犯陳某的名譽(yù)權(quán)。法院最終判決，作為共同注冊(cè)和管理賬號(hào)責(zé)任人的孟某、高某刪除涉案相關(guān)信息，公開(kāi)賠禮道歉，并賠償陳某損失。

　　最高法表示，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的使用者將他人網(wǎng)絡(luò)身份信息置頂公示、號(hào)召他人投訴，容易使公眾對(duì)“被掛者”的形象和名譽(yù)產(chǎn)生誤解或負(fù)面評(píng)價(jià)，甚至逐漸演變?yōu)閷?duì)“被掛者”的網(wǎng)暴，制造社會(huì)矛盾和沖突。對(duì)此，應(yīng)予杜絕和制止。通過(guò)案例引領(lǐng)，力求從源頭避免侵權(quán)、杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力，營(yíng)造良好網(wǎng)絡(luò)氛圍。

　　在“徐某、李某侵犯公民個(gè)人信息案”中，人民法院對(duì)徐某、李某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等渠道非法獲取、出售或提供人臉照片、視頻等公民個(gè)人信息的犯罪行為依法予以懲處。

　　最高法認(rèn)為，該案明確人臉信息屬于侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪對(duì)象，有利于法律適用的統(tǒng)一，同時(shí)警示有非法出售或提供他人人臉信息行為企圖的人懸崖勒馬。

　　當(dāng)前，人工智能(AI)技術(shù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和經(jīng)營(yíng)模式不斷涌現(xiàn)，該類技術(shù)的獨(dú)特性能以及對(duì)民事主體權(quán)利的影響需要高度重視。此次發(fā)布的典型案例涉及利用AI技術(shù)侵權(quán)問(wèn)題，如在“彭某某訴某軟件運(yùn)營(yíng)公司肖像權(quán)糾紛案”中，某軟件運(yùn)營(yíng)公司通過(guò)AI技術(shù)開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)“換臉”軟件牟利。該公司在未獲彭某某授權(quán)的情形下，利用其肖像供用戶“換臉”。

　　最高法表示，人民法院認(rèn)定該公司構(gòu)成侵害肖像權(quán)，有助于提示相關(guān)主體在開(kāi)發(fā)和應(yīng)用AI時(shí)遵守法律法規(guī)，避免侵害他人人格權(quán)。(完)