涉惡意遺棄子女等 最高法發(fā)布涉未成年人家庭保護(hù)典型案例
中新網(wǎng)5月15日電 據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息,5月15日是國際家庭日,為進(jìn)一步發(fā)揮司法裁判規(guī)范、評(píng)價(jià)、教育、引領(lǐng)功能,提高全社會(huì)對(duì)未成年人家庭保護(hù)的關(guān)注和重視,切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益,最高人民法院選取六件相關(guān)典型案例予以發(fā)布。本批案例具有以下幾個(gè)特點(diǎn):
第一,及時(shí)確定監(jiān)護(hù)人,確保未成年人得到妥當(dāng)監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)是未成年人健康成長的重要保障。人民法院通過依法適用確定監(jiān)護(hù)人等制度,及時(shí)保護(hù)未成年人合法權(quán)益。案例一中,人民法院在黨委領(lǐng)導(dǎo)下,積極與公安機(jī)關(guān)、民政局、屬地政府等多部門溝通協(xié)調(diào),及時(shí)依法為查找不到生父母的未成年人確定監(jiān)護(hù)人,解決其報(bào)名考試的難題。
第二,強(qiáng)化監(jiān)護(hù)人職責(zé),依法維護(hù)未成年人合法權(quán)益。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。案例二中,父親將未成年子女的款項(xiàng)作為首付款購買房屋,但未按照約定登記在子女名下,侵害了子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,人民法院依法判令父親向子女返還財(cái)產(chǎn)。案例三中,直接撫養(yǎng)未成年人的父母一方,將5歲的幼子多次故意棄置在幼兒園、學(xué)校、地鐵站等場所,人民法院依法認(rèn)定其構(gòu)成遺棄罪,并判處相應(yīng)刑罰。
第三,積極開展延伸工作,促進(jìn)矛盾實(shí)質(zhì)化解。延伸工作是涉未成年人審判工作的特色,更是貫徹執(zhí)行最有利于未成年人原則的基本要求。人民法院積極探索優(yōu)化延伸工作舉措,全方位維護(hù)未成年人合法權(quán)益。案例四中,人民法院在尊重未成年人意愿的基礎(chǔ)上,綜合運(yùn)用監(jiān)護(hù)能力評(píng)估、社會(huì)觀護(hù)、家庭教育指導(dǎo)等工作機(jī)制,妥善化解撫養(yǎng)糾紛。
第四,多措并舉,破解撫養(yǎng)、探望執(zhí)行難題。由于涉及人身和行為,撫養(yǎng)、探望等案件的執(zhí)行往往是實(shí)踐難點(diǎn)。案例五中,人民法院引入社會(huì)力量,委托社工協(xié)助,幫助當(dāng)事人順利實(shí)現(xiàn)探望。案例六中,人民法院創(chuàng)新執(zhí)行手段,剛?cè)岵?jì),實(shí)施執(zhí)行預(yù)懲戒措施,同時(shí)審執(zhí)聯(lián)動(dòng),做好釋法明理,最終審執(zhí)兩案均得以妥善處理,對(duì)同類案件具有較強(qiáng)的示范作用。
中華民族歷來重視家庭。尊老愛幼、家和萬事興等中華民族傳統(tǒng)美德,是支撐中華民族生生不息、薪火相傳的重要精神力量。人民法院將充分發(fā)揮審判職能作用,以司法裁判推動(dòng)家長依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé),推動(dòng)“六大保護(hù)”協(xié)同聯(lián)動(dòng)、融合發(fā)力,為未成年人健康成長建造溫暖的港灣!
涉未成年人家庭保護(hù)典型案例
案例一:依法確定監(jiān)護(hù)人助力棄嬰實(shí)現(xiàn)升學(xué)夢(mèng)想——鄭某某申請(qǐng)確定監(jiān)護(hù)人案
案例二:侵害子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益父母依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——丁小某訴丁某、汪某返還財(cái)產(chǎn)糾紛案
案例三:遺棄未成年子女父母依法承擔(dān)刑事責(zé)任——被告人劉某某遺棄案
案例四:評(píng)估監(jiān)護(hù)能力加強(qiáng)融合保護(hù)——佟某訴伍某撫養(yǎng)糾紛案
案例五:引入社會(huì)力量破解探望難題——胡某與楊某探望權(quán)糾紛案
案例六:剛?cè)岵?jì)妥善執(zhí)結(jié)撫養(yǎng)糾紛案——胡某與徐某撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案
案例一:依法確定監(jiān)護(hù)人助力棄嬰實(shí)現(xiàn)升學(xué)夢(mèng)想——鄭某某申請(qǐng)確定監(jiān)護(hù)人案
基本案情
王小某出生后不久被遺棄,后被鄭某某撿拾并撫養(yǎng)長大。鄭某某夫婦曾報(bào)警求助,經(jīng)公安機(jī)關(guān)多方查找,未能找到王小某的親生父母及其他近親屬身份信息。王小某就讀于某校初中二年級(jí),即將面臨中考,但因親生父母信息不明,考試報(bào)名遭遇阻礙。為此,鄭某某向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求確定鄭某某為王小某的監(jiān)護(hù)人。
裁判情況
審理法院認(rèn)為,王小某的生父母不詳,申請(qǐng)人鄭某某有意愿也有能力撫養(yǎng)王小某,王小某本人也愿意繼續(xù)與鄭某某一家人生活。經(jīng)屬地政府、居委會(huì)及民政部門對(duì)鄭某某進(jìn)行調(diào)查評(píng)估,王小某繼續(xù)由鄭某某養(yǎng)育,有利于王小某的健康成長。人民法院遂判決確定鄭某某為王小某的監(jiān)護(hù)人。后王小某順利報(bào)名中考。
典型意義
人民法院始終堅(jiān)持最有利于未成年人原則,助力未成年人解決實(shí)際困難,全力保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。該案中,在黨委領(lǐng)導(dǎo)下,人民法院與公安機(jī)關(guān)、民政部門、屬地政府等多部門溝通協(xié)調(diào)研究解決方案,及時(shí)依法為未成年人確定監(jiān)護(hù)人,切實(shí)解決了未成年人遇到的實(shí)際困難,是“六大保護(hù)”融合發(fā)力、共同呵護(hù)未成年人健康成長的生動(dòng)體現(xiàn)。
案例二:侵害子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益父母依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——丁小某訴丁某、汪某返還財(cái)產(chǎn)糾紛案
基本案情
趙某與丁某離婚,兒子丁小某隨丁某共同生活。雙方離婚協(xié)議約定趙某給付丁小某生活費(fèi)70萬元,同時(shí)約定該70萬元及丁小某從長輩處受贈(zèng)的13.8萬元應(yīng)作為丁小某購買某房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)份額,由丁某代處理買房事宜并在房產(chǎn)證上登記丁小某名字及份額。后趙某按離婚協(xié)議約定給付了生活費(fèi)70萬元。
同年7月9日,丁某簽訂房屋買賣合同,支付首付款83.8萬元,剩余房款以貸款方式支付。同年7月12日,丁某與汪某登記結(jié)婚,并將案涉房產(chǎn)登記至丁某、汪某名下,載明共同共有。
丁小某向人民法院起訴,請(qǐng)求丁某、汪某返還人民幣83.8萬元及利息。
裁判情況
審理法院認(rèn)為,根據(jù)查明的事實(shí),案涉房屋首付款83.8萬元來源于趙某給付丁小某的生活費(fèi)以及丁小某受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)。該83.8萬元應(yīng)認(rèn)定為丁小某的財(cái)產(chǎn)。丁某作為直接撫養(yǎng)丁小某的監(jiān)護(hù)人,在購置房產(chǎn)時(shí),未按離婚協(xié)議約定登記丁小某名字及所占有的份額,侵犯了丁小某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。案涉房產(chǎn)現(xiàn)登記在丁某和汪某名下,雙方獲得相應(yīng)利益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還款項(xiàng)責(zé)任。遂判決丁某、汪某給付丁小某83.8萬元及利息。
典型意義
《中華人民共和國民法典》第三十五條第一款規(guī)定“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外,不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)”。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,未成年人擁有的財(cái)產(chǎn)種類愈加豐富。保護(hù)未成年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,是監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的重要內(nèi)容之一。除為維護(hù)未成年人利益外,監(jiān)護(hù)人不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn),父母作為監(jiān)護(hù)人時(shí)亦應(yīng)遵守法律規(guī)定,否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案對(duì)于厘清監(jiān)護(hù)人的職責(zé),明確未成年子女財(cái)產(chǎn)的歸屬及權(quán)益被損害的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有指導(dǎo)意義,對(duì)于父母依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)具有重大導(dǎo)向作用。
案例三:遺棄未成年子女父母依法承擔(dān)刑事責(zé)任——被告人劉某某遺棄案
基本案情
被告人劉某某與乙某(女)離婚后,于2015年訴至人民法院,要求確認(rèn)其對(duì)劉小某(2012年出生)直接撫養(yǎng),后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,約定劉小某由劉某某直接撫養(yǎng),人民法院出具調(diào)解書確認(rèn)。2018年至2019年期間,劉某某多次以到外地出差、與前妻發(fā)生矛盾等為借口,故意將劉小某棄置在幼兒園、學(xué)校、地鐵站等場所,經(jīng)民警、老師等多次訓(xùn)誡、規(guī)勸未果,導(dǎo)致劉小某無人照顧,其中多次由民警安排人員代為照料。其中,2019年5月,劉某某將劉小某遺棄,民警接警后將劉小某接至派出所生活多日,劉某某因此被處以治安拘留六日。但劉某某不思悔改,又于同年9月6日再次故意不接劉小某放學(xué),并不聽規(guī)勸,致使劉小某被民警接至派出所生活多日。劉某某多次實(shí)施遺棄,每次持續(xù)時(shí)間從1日至10日不等,致使劉小某無法得到妥善照料共計(jì)30余日。同年9月11日,劉某某因涉嫌遺棄罪被刑事拘留。
裁判情況
審理法院認(rèn)為,根據(jù)人民法院生效的民事調(diào)解書確認(rèn),劉小某由劉某某直接撫養(yǎng),劉某某負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。但是劉某某在近兩年時(shí)間內(nèi),多次將年僅六七歲、生活不能自理的幼子,棄置于幼兒園、學(xué)校、地鐵站等處,拒不照顧,次數(shù)多、持續(xù)時(shí)間長,特別是在民警、老師多次訓(xùn)誡、規(guī)勸以及被處以治安拘留處罰后,仍繼續(xù)實(shí)施遺棄行為,嚴(yán)重?fù)p害了未成年人劉小某的身心健康,情節(jié)惡劣,其行為已構(gòu)成遺棄罪,依法判處劉某某有期徒刑一年四個(gè)月。
典型意義
父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的法定義務(wù)。父母離婚后,子女歸一方直接撫養(yǎng)的,負(fù)有直接撫養(yǎng)義務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)依法撫養(yǎng)照顧未成年子女。即使存在其他家庭矛盾或者個(gè)人私事,也不能逃避撫養(yǎng)照顧義務(wù)。遺棄未成年子女絕不是簡單的家庭私事、瑣事。父母拒絕履行法定撫養(yǎng)義務(wù)的,應(yīng)依據(jù)遺棄行為的情節(jié)、危害程度,依法承擔(dān)法律責(zé)任;情節(jié)惡劣的,應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。法律從嚴(yán)懲處惡意棄養(yǎng),確保幼有所養(yǎng),守護(hù)未成年人健康快樂成長。
案例四:評(píng)估監(jiān)護(hù)能力加強(qiáng)融合保護(hù)——佟某訴伍某撫養(yǎng)糾紛案
基本案情
佟某與伍某原系夫妻,2010年生一子伍小某。2013年,雙方離婚,伍小某由伍某直接撫養(yǎng)。后因伍某管教方式不當(dāng)?shù)?,伍小某?024年開始與佟某共同生活至今。因?qū)ξ樾∧秤烧l直接撫養(yǎng)產(chǎn)生爭議,佟某訴至人民法院,請(qǐng)求變更伍小某由其直接撫養(yǎng)。經(jīng)查,伍某曾因犯罪被判處有期徒刑3年。佟某亦接受過行政處罰。
裁判情況
審理法院經(jīng)單獨(dú)征詢伍小某意見,其表示愿意跟隨母親佟某生活。后審理法院委托社工機(jī)構(gòu)對(duì)佟某的監(jiān)護(hù)能力進(jìn)行評(píng)估,就撫養(yǎng)條件進(jìn)行家事調(diào)查,并對(duì)伍小某開展社會(huì)觀護(hù),得出佟某具備合格的監(jiān)護(hù)能力的結(jié)論。最終判決伍小某由佟某直接撫養(yǎng)。
考慮到佟某此前接受過行政處罰的事實(shí),為確保其可以依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé),審理法院在作出判決的同時(shí),向佟某發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令,責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)、提交具體《撫養(yǎng)方案》并作出《未成年子女撫養(yǎng)承諾書》。同時(shí),根據(jù)伍小某面臨中考的實(shí)際情況,審理法院還幫助伍小某進(jìn)行學(xué)業(yè)規(guī)劃。案結(jié)后,當(dāng)事人向?qū)徖矸ㄔ杭乃透兄x信。
典型意義
父母雙方均有過錯(cuò)的撫養(yǎng)糾紛案件,對(duì)當(dāng)事人監(jiān)護(hù)能力的判斷系審判工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。本案創(chuàng)新監(jiān)護(hù)能力評(píng)估、家庭教育指導(dǎo)和社會(huì)觀護(hù)相結(jié)合的保護(hù)路徑,采取多種舉措加強(qiáng)對(duì)直接撫養(yǎng)一方監(jiān)護(hù)能力、撫養(yǎng)條件等情況的審查評(píng)估和衡量判斷,確保判決建立在充足的事實(shí)證據(jù)之上。同時(shí)強(qiáng)化家庭教育指導(dǎo),注重加強(qiáng)融合保護(hù),促推監(jiān)護(hù)人提升監(jiān)護(hù)意識(shí)和監(jiān)護(hù)能力。
案例五:引入社會(huì)力量破解探望難題——胡某與楊某探望權(quán)糾紛案
基本案情
胡某與楊某原系夫妻,生育一女胡小某。后胡某與楊某離婚,約定5歲的胡小某隨胡某共同生活,楊某可在每周五探望胡小某。離婚后,雙方就探望事宜屢次發(fā)生分歧,楊某曾為此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。后在某次探望時(shí)楊某和胡小某之間發(fā)生了不快,父女之間產(chǎn)生隔閡?,F(xiàn)胡某認(rèn)為楊某的行為不利于胡小某成長,且胡小某對(duì)楊某的探望持排斥態(tài)度,故向人民法院起訴,請(qǐng)求變更楊某的探望方式為每月探望一次。
裁判情況
審理法院認(rèn)為,楊某和胡小某之間產(chǎn)生隔閡,致使探望受阻,單純通過探望權(quán)判決難以達(dá)到實(shí)質(zhì)性化解矛盾的目的,故在訴訟中聘請(qǐng)社工在探望基地協(xié)助楊某對(duì)胡小某進(jìn)行探望,并對(duì)楊某進(jìn)行家庭教育指導(dǎo)。該次探望后,胡某與楊某達(dá)成了新的探望協(xié)議,審理法院作出民事調(diào)解書予以確認(rèn)。后經(jīng)回訪了解,家庭成員之間的關(guān)系有所緩和,探望依協(xié)議約定順利開展。
典型意義
父母離婚后,不直接撫養(yǎng)方的妥善探望,對(duì)于未成年子女的健康成長意義重大。但實(shí)踐中探望權(quán)的行使往往因雙方矛盾受到阻礙。本案人民法院借助社工、心理咨詢師等社會(huì)力量,通過協(xié)助探望的做法,既尊重了未成年人的意愿,又保障了探望權(quán)的順利行使。通過“協(xié)助探望-調(diào)解-回訪”模式,化解了家庭成員間多年來因探望引起的矛盾,對(duì)切實(shí)化解“探望難”問題有示范性的作用。
案例六:剛?cè)岵?jì)妥善執(zhí)結(jié)撫養(yǎng)糾紛案——胡某與徐某撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案
基本案情
徐某與胡某系夫妻,雙方因感情問題分居,1歲婚生女徐小某隨胡某生活。分居期間,徐某借探望之機(jī)擅自將徐小某從胡某家?guī)е镣獾夭啬洌⒕芙^胡某探望,胡某多次找徐某協(xié)商無果,后訴至人民法院,請(qǐng)求判令將徐小某交由其監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)。
人民法院審理認(rèn)為,徐小某尚處幼年,出生后主要跟隨胡某生活,交由胡某撫養(yǎng)更有利于成長,遂判決胡某與徐某分居期間徐小某由胡某撫養(yǎng)。判決生效后,徐某未依判送交徐小某,胡某向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行情況
執(zhí)行立案后,徐某經(jīng)法院通知仍不主動(dòng)履行義務(wù),并將徐小某藏匿至親戚家,且頻繁更換居住地,抗拒執(zhí)行。人民法院向徐某發(fā)出《預(yù)罰款通知書》及《家庭教育責(zé)任告知書》,告知若7日內(nèi)未主動(dòng)履行義務(wù),將對(duì)其處以1萬元罰款并列為失信被執(zhí)行人。執(zhí)行期間,胡某另向人民法院起訴要求與徐某離婚,徐某亦不配合審判工作。后人民法院執(zhí)行部門與審判部門聯(lián)動(dòng)開展工作,多次電話連線、見面約談當(dāng)事人,耐心溝通、釋法明理,向徐某宣講因父母搶奪子女等對(duì)子女成長造成不良影響的典型案例。后徐某主動(dòng)將徐小某移交給胡某,離婚糾紛案件也調(diào)解結(jié)案。
典型意義
撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行屬于行為類執(zhí)行案件,不可代替履行,且涉及未成年子女人身權(quán)益保護(hù)。如果直接對(duì)一方當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施,需要充分考慮對(duì)未成年子女是否造成負(fù)面影響等因素,實(shí)踐中執(zhí)行工作難度較大。本案執(zhí)行過程中,人民法院堅(jiān)持善意文明執(zhí)行理念,創(chuàng)新執(zhí)行手段,剛?cè)岵?jì),一方面通過預(yù)拘留、預(yù)罰款等執(zhí)行預(yù)懲戒措施,敦促被執(zhí)行人主動(dòng)溝通、主動(dòng)履行;另一方面,執(zhí)行部門和審判部門聯(lián)動(dòng),做好釋法明理、家庭教育指導(dǎo)等工作,最終促成審執(zhí)兩案均妥善了結(jié),對(duì)類似案件處理具有示范作用。

國內(nèi)新聞精選:
- 2025年05月15日 15:32:52
- 2025年05月15日 15:13:33
- 2025年05月15日 13:50:49
- 2025年05月15日 12:38:45
- 2025年05月15日 11:43:27
- 2025年05月15日 11:13:07
- 2025年05月15日 10:22:28
- 2025年05月15日 10:10:38
- 2025年05月14日 20:26:13
- 2025年05月14日 17:01:49