中新網6月5日電 據最高檢網站消息，最高檢5日發(fā)布了一批生態(tài)環(huán)境和資源保護檢察公益訴訟起訴典型案例，指導各級檢察機關堅持落實以可訴性引領精準性規(guī)范性工作要求，以高質效公益訴訟檢察履職為經濟社會發(fā)展全面綠色轉型作出更多貢獻。

　　2024年1月至2025年5月，在“高質效辦好每一個案件”理念指引下，全國檢察機關共辦理生態(tài)環(huán)境和資源保護領域公益訴訟7.4萬件(行政公益訴訟6.1萬件、民事公益訴訟1.3萬件)，提起公益訴訟6700余件，約占全部領域提起公益訴訟案件的57%，有力推動解決一批突出生態(tài)環(huán)境問題，充分彰顯了檢察公益訴訟治理效能。

　　本批發(fā)布的案例均為檢察機關提起訴訟的案件，包括貴州省仁懷市檢察院訴仁懷市自然資源局行政公益訴訟案等10件，其中6件行政公益訴訟，4件民事公益訴訟，涉及水污染、固廢危廢污染、土壤污染防治，以及農用地、礦產、濕地生態(tài)、自然保護區(qū)、海洋資源保護等。

　　此次發(fā)布的案例聚焦服務國家區(qū)域重大戰(zhàn)略，強化跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護協(xié)作，突出“訴”的剛性監(jiān)督作用，以可訴性引領精準性規(guī)范性。長三角地區(qū)經濟發(fā)達，但近年來跨區(qū)域非法傾倒固廢危廢問題較頻發(fā)，嚴重威脅長三角生態(tài)環(huán)境安全。浙江嘉興檢察機關針對長三角跨區(qū)域傾倒危險廢物違法行為，依托辦案協(xié)作機制，會同生態(tài)環(huán)境部門在調查取證等方面加強協(xié)作配合，通過提起民事公益訴訟，全鏈條、全方位追究危廢產生者、轉移者、處置者的生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，形成區(qū)域協(xié)同發(fā)展保護合力。同時，本次發(fā)布的典型案例還突出生態(tài)系統(tǒng)整體性保護，推動生態(tài)環(huán)境長效治理。陜西省檢察院西安鐵路運輸分院針對旅行社非法組織穿越秦嶺核心保護區(qū)的行為，準確適用訴前禁止令保全措施，委托專家評估非法穿越行為造成的生態(tài)環(huán)境損害，依法追究賠償責任，對整治非法穿越自然保護區(qū)核心區(qū)行為具有示范意義。

　　最高檢公益訴訟檢察廳負責人表示，檢察機關將聚焦生態(tài)保護重點工作，持續(xù)加大辦案力度，以服務保障深入打好污染防治攻堅戰(zhàn)、健全完善生態(tài)環(huán)境檢察制度體系、提升生態(tài)環(huán)境檢察能力為重點，更加有效發(fā)揮公益訴訟檢察職能作用，更好服務經濟社會發(fā)展全面綠色轉型和美麗中國建設。

目錄

　　1.貴州省仁懷市人民檢察院訴仁懷市自然資源局行政公益訴訟案

　　2.福建省安溪縣人民檢察院訴安溪縣城市管理和綜合執(zhí)法局行政公益訴訟案

　　3.內蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)人民檢察院訴九原區(qū)白音席勒街道辦事處、九原區(qū)綜合執(zhí)法局行政公益訴訟案

　　4.江西省分宜縣人民檢察院訴分宜縣交通運輸局行政公益訴訟案

　　5.重慶市涪陵區(qū)人民檢察院訴涪陵區(qū)規(guī)劃和自然資源局、涪陵區(qū)林業(yè)局行政公益訴訟案

　　6.安徽省淮南市潘集區(qū)人民檢察院訴淮南市林業(yè)局、淮南市潘集區(qū)城市管理行政執(zhí)法局行政公益訴訟案

　　7.浙江省嘉興市人民檢察院訴上海某薄膜公司、楊某某等人污染環(huán)境民事公益訴訟案

　　8.湖北省武漢市人民檢察院訴某建工集團等非法采礦破壞生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案

　　9.陜西省人民檢察院西安鐵路運輸分院訴陜西某旅行社公司破壞生態(tài)民事公益訴訟案

　　10.廣東省中山市人民檢察院訴某建材有限公司、某土石方工程有限公司非法挖掘海洋沙洲、破壞生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案

貴州省仁懷市人民檢察院訴仁懷市自然資源局行政公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　行政公益訴訟 長江流域生態(tài)保護 水污染 煤矸石治理

　　【基本案情】

　　2014年9月，位于赤水河流域的某煤礦經礦山治理驗收合格依法關停。后該煤礦被納入無主煤礦礦山生態(tài)環(huán)境問題綜合整治項目。該煤礦及附近的10萬方煤矸石，因未安裝防滲漏硬化設施設備，長期被雨水和淺層地下水沖刷，形成煤矸水流入豐巖河，造成赤水河支流豐巖河的鐵、錳含量超標，破壞流域生態(tài)環(huán)境。

　　【調查和督促履職】

　　2023年3月，貴州省仁懷市人民檢察院(以下簡稱仁懷市檢察院)接到群眾舉報稱豐巖河被污染，經初核后依法立案。通過現(xiàn)場勘驗、無人機航拍、委托鑒定、查閱資料等方式，查明某煤礦因未安裝防滲漏硬化設施設備，堆放的煤矸石被雨水和淺層地下水沖刷，造成赤水河支流豐巖河水體含鐵量超地表水Ⅲ類水體標準5.2倍以上(部分點位超37.8倍)、含錳量超地表水Ⅲ類水體標準2.7倍以上(部分點位超47.6倍)，嚴重破壞流域水生態(tài)環(huán)境。根據《礦山地質環(huán)境保護規(guī)定》第四條第二款等規(guī)定，仁懷市自然資源局對轄區(qū)礦山地質環(huán)境治理負有監(jiān)督管理職責。經磋商，仁懷市自然資源局對赤水河水體污染事實予以確認，同意采取有效措施消除污染。仁懷市檢察院跟進調查發(fā)現(xiàn)仁懷市自然資源局僅制定整改方案，未落實實質性整改措施，依法于9月向仁懷市自然資源局制發(fā)檢察建議，建議其依法履行煤礦治理職責，采取有效措施消除煤矸水污染問題。仁懷市自然資源局收到檢察建議書后，對某煤礦涵洞煤矸水采取修筑二級攔河壩后投藥處置的應急處理措施，但未解決煤礦涵洞煤矸水污染問題，經檢測豐巖河水體鐵、錳等重金屬含量仍超標。

　　【訴訟過程】

　　2023年12月，仁懷市檢察院按照行政案件集中管轄規(guī)定向湄潭縣人民法院(以下簡稱湄潭縣法院)提起行政公益訴訟，訴請判令仁懷市自然資源局依法履行法定職責，采取有效治理措施，消除某煤礦涵洞煤矸水污染問題。

　　2024年3月，湄潭縣法院公開開庭審理本案。法院認為，根據《礦山地質環(huán)境保護規(guī)定》相關規(guī)定，仁懷市自然資源局作為無主煤礦礦山生態(tài)環(huán)保問題整治牽頭單位，對某煤礦煤矸石污水治理具有監(jiān)督管理職責。檢察機關制發(fā)檢察建議后，仁懷市自然資源局雖然協(xié)調采取了應急處理措施，申請某煤礦涵洞煤矸水治理工程立項，但某煤礦涵洞煤矸水對豐巖河污染問題依然存在，至本案訴訟中才完成立項審批工作，作為牽頭單位工作推進遲緩，社會公共利益仍然持續(xù)受到侵害，應認定為怠于履行監(jiān)督管理職責的行為。同月31日，湄潭縣法院作出判決，判令仁懷市自然資源局繼續(xù)履行對某煤礦煤矸石污染治理的監(jiān)督和管理職責。

　　判決生效后，仁懷市自然資源局組織將某煤礦煤矸水攔截引入附近污水處理廠進行臨時處理；委托第三方機構制定《應急管網和收集工程項目方案》，投入建設應急管網和收集設施設備。經檢測，某煤礦污水處理后錳、鐵含量已達地表水Ⅲ類水質標準。

　　【典型意義】

　　針對長江流域赤水河支流無主煤礦煤矸石治理不到位，煤矸水未經處理排入赤水河支流導致水體污染，破壞流域水生態(tài)環(huán)境的問題，檢察機關經磋商、制發(fā)檢察建議未果后，依法提起行政公益訴訟，推動無主煤礦煤矸水污染系統(tǒng)治理，促進長江支流生態(tài)保護。

福建省安溪縣人民檢察院訴安溪縣城市管理和綜合執(zhí)法局行政公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　行政公益訴訟 建筑垃圾 土壤污染 生態(tài)環(huán)境損害鑒定

　　【基本案情】

　　福建省三明市某建筑公司在承包安溪縣某鋼鐵公司產能置換項目施工過程中，擅自將燒結老系統(tǒng)拆除項目中產生的約1.3萬噸含重金屬建筑垃圾交由無資質的李某處置。李某違規(guī)將其傾倒于安溪縣湖頭鎮(zhèn)縣道X332線沿途三個地塊的園地，占地面積共約17.2畝，造成生態(tài)破壞和土壤污染等危害后果。

　　【調查和督促履職】

　　2023年8月，福建省安溪縣湖頭鎮(zhèn)人民政府向安溪縣人民檢察院(以下簡稱安溪縣檢察院)移送其轄區(qū)內三個地塊被違法傾倒建筑垃圾的問題線索。安溪縣檢察院通過現(xiàn)場勘查、詢問駐村干部等方式開展初步調查，于同月29日決定對安溪縣城市管理和綜合執(zhí)法局(以下簡稱縣城管執(zhí)法局)以行政公益訴訟立案。經調查，安溪縣檢察院根據《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第六十二條、《城市建筑垃圾管理規(guī)定》第三條第三款等規(guī)定，明確由縣城管執(zhí)法局牽頭各單位在其職責范圍內依法履職。

　　2024年4月1日，安溪縣檢察院依法向縣城管執(zhí)法局制發(fā)檢察建議，要求其依法全面履職、合力整治，及時督促相關責任人清理案涉地塊上堆放的建筑垃圾，修復被破壞的生態(tài)環(huán)境。2024年6月1日，縣城管執(zhí)法局書面回復稱，已對施工單位三明市某建筑公司、違法行為人李某行政立案調查并開展執(zhí)法活動，督促相關責任人采取清運、平整、補植復綠等措施進行整改。

　　收到回復后，安溪縣檢察院對整改情況跟進調查，發(fā)現(xiàn)縣城管執(zhí)法局僅責令相關責任人在案涉地塊建筑垃圾上覆土和補植復綠，未組織清運案涉建筑垃圾，社會公益持續(xù)受損。2024年6月14日，安溪縣檢察院委托鑒定機構對相關地塊土壤環(huán)境進行鑒定。2024年8月3日，安溪縣檢察院收到鑒定意見，案涉地塊鋅、鐵、錳等元素超出基線水平，且與傾倒建筑垃圾存在明顯因果關系。

　　【訴訟過程】

　　因案情復雜，安溪縣檢察院決定延長審查起訴期限1個月。2024年9月19日，安溪縣檢察院依法對縣城管執(zhí)法局提起行政公益訴訟，請求判令立即履行建筑垃圾污染環(huán)境防治職責，組織相關責任人員對案涉的違法建筑垃圾進行清理，修復受損生態(tài)環(huán)境。

　　案件審理期間，縣城管執(zhí)法局積極組織整改，責令三明市某建筑公司、安溪縣某鋼鐵公司、李某在2024年10月15日前將案涉地塊約1.3萬噸的建筑垃圾全部清運至指定場所，并對三明市某建筑公司違法將建筑垃圾交由李某處置的行為處以行政罰款5萬元。同時，安溪縣交通運輸局對李某在公路主干道兩側傾倒建筑垃圾的行為處以行政罰款8000元。清運完成后，安溪縣某鋼鐵公司委托檢測公司進行檢測，確認案涉地塊已排除土壤環(huán)境污染。隨后，安溪縣某鋼鐵公司委托設計院編制生態(tài)修復方案并組織實施，對生態(tài)環(huán)境破壞區(qū)域采取整治措施，恢復植被。修復完成后，設計院出具了驗收報告。安溪縣檢察院會同縣城管執(zhí)法局、湖頭鎮(zhèn)人民政府到現(xiàn)場調查，安溪縣人民法院邀請生態(tài)技術調查官進行評審并出具專家意見，均認可相關地塊生態(tài)環(huán)境、土壤環(huán)境得到妥善修復。2025年2月13日，安溪縣人民法院裁定終結訴訟。

　　【典型意義】

　　針對違法傾倒建筑垃圾造成土壤污染的問題，檢察機關立案調查后明確履職主體。行政機關收到檢察建議后未全面采取有效措施落實整改，公共利益持續(xù)受損的，檢察機關應當依法提起行政公益訴訟，確保法律監(jiān)督剛性，以訴的確認實現(xiàn)司法價值引領。

內蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)人民檢察院訴九原區(qū)白音席勒街道辦事處、九原區(qū)綜合執(zhí)法局行政公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　行政公益訴訟 人居環(huán)境整治 職權變更

　　【基本案情】

　　2022年7月9日，政府啟動包頭市九原區(qū)白音席勒街道三道沙河村的征地補償工作，涉及三道沙河村126戶拆遷，建筑物占地132.76畝，拆遷后原址露天堆放大量磚頭、石塊、沙土等建筑垃圾，粉塵污染嚴重，部分區(qū)域生活垃圾與建筑垃圾混同堆放，生態(tài)環(huán)境及人居環(huán)境差。

　　【調查和督促履職】

　　本案線索系九原區(qū)人民檢察院(以下簡稱九原區(qū)檢察院)從“府檢聯(lián)動”機制項下12345工單發(fā)現(xiàn)，經實地走訪，三道沙河村內堆放大量建筑垃圾、生活垃圾影響生態(tài)環(huán)境及鄉(xiāng)村人居環(huán)境。通過現(xiàn)場勘察、詢問證人、調取相關單位工作資料等方式查明損害社會公共利益的事實，白音席勒街道辦事處(以下簡稱白音席勒辦事處)對案涉垃圾處置負有統(tǒng)一監(jiān)管的職責。2024年3月25日，九原區(qū)檢察院以行政公益訴訟立案。

　　2024年5月28日，九原區(qū)檢察院向白音席勒辦事處發(fā)出檢察建議，督促其依法對案涉建筑垃圾、生活垃圾履行監(jiān)管職責，及時清運凈化居民生活環(huán)境。8月8日，白音席勒辦事處書面回復，其已督促清運案涉生活垃圾，根據即將發(fā)布的權責清單，建筑垃圾的監(jiān)管應由九原區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局(以下簡稱區(qū)綜合執(zhí)法局)承接。九原區(qū)檢察院回訪發(fā)現(xiàn)白音席勒辦事處僅清理了生活垃圾。另查明，包頭市九原區(qū)政府將于8月23日發(fā)布權責清單，將違法處置建筑垃圾的行政處罰權變更賦予區(qū)綜合執(zhí)法局。九原區(qū)檢察院認為白音席勒辦事處在其具有監(jiān)管職責期間不對建筑垃圾進行督促清理，已構成怠于履職。9月29日，九原區(qū)檢察院將白音席勒辦事處訴至九原區(qū)人民法院，請求判令確認白音席勒辦事處未對案涉垃圾依法履行監(jiān)管職責違法。

　　2024年9月30日，九原區(qū)檢察院對區(qū)綜合執(zhí)法局以行政公益訴訟立案。10月17日，九原區(qū)檢察院向區(qū)綜合執(zhí)法局制發(fā)檢察建議，建議其對案涉建筑垃圾依法履行監(jiān)管職責。區(qū)綜合執(zhí)法局收到檢察建議后，認為三道沙河村拆遷產生的建筑垃圾屬于歷史遺留問題，且該處建筑垃圾產生時監(jiān)管職責不屬于區(qū)綜合執(zhí)法局，故不應由其處置案涉垃圾。九原區(qū)檢察院認為該局以歷史遺留問題為由拒絕履行監(jiān)管職責，已構成怠于履職。2025年1月9日，九原區(qū)檢察院將區(qū)綜合執(zhí)法局訴至九原區(qū)人民法院(以下簡稱九原區(qū)法院)，請求判令區(qū)綜合執(zhí)法局對案涉建筑垃圾履行監(jiān)管職責。

　　【訴訟過程】

　　2024年11月19日，九原區(qū)法院開庭審理九原區(qū)檢察院訴白音席勒辦事處行政公益訴訟案。法院認為，被告自收到檢察建議至整改期限屆滿，始終是案涉建筑垃圾的監(jiān)管部門，其未依法履職致違法行為持續(xù)存在，已構成不履行法定職責。11月25日，九原區(qū)法院作出一審判決，確認白音席勒辦事處對案涉建筑垃圾未依法履行職責違法。

　　九原區(qū)法院在審理九原區(qū)檢察院訴區(qū)綜合執(zhí)法局行政公益訴訟案期間，區(qū)綜合執(zhí)法局清理三道沙河村內建筑垃圾77253立方米，并籌建總容量為10萬立方米的垃圾堆填場所。2025年3月18日，九原區(qū)檢察院召開聽證會，邀請聽證員、“益心為公”志愿者等參與整改評估，確認整改完畢。3月28日，九原區(qū)法院裁定終結訴訟。

　　【典型意義】

　　城鄉(xiāng)人居環(huán)境建設事關高質量發(fā)展、高品質生活，事關人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。行政公益訴訟檢察建議整改期屆滿后監(jiān)管職責發(fā)生變更，原監(jiān)管部門和現(xiàn)監(jiān)管部門都拒絕履職的，檢察機關可以對原監(jiān)管部門提起確認違法之訴，對現(xiàn)監(jiān)管部門立案、制發(fā)檢察建議、訴請依法履職。

江西省分宜縣人民檢察院訴分宜縣交通運輸局行政公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　行政公益訴訟 機動車維修 環(huán)境污染風險預防 行業(yè)監(jiān)管

　　【基本案情】

　　江西省分宜縣機動車保有量逐年增長，轄區(qū)內機動車維修企業(yè)有100余家。部分機動車維修企業(yè)未依法向主管部門備案，未配備相關環(huán)境污染防治設施，廢機油等危險廢物貯存、處置不規(guī)范，存在環(huán)境污染風險隱患。

　　【調查和督促履職】

　　2023年3月，江西省分宜縣人民檢察院(以下簡稱分宜縣檢察院)在公益訴訟專項監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)本案線索，于同月20日以行政公益訴訟立案。分宜縣檢察院通過實地走訪、現(xiàn)場勘查、調取行政機關資料等方式開展調查，查明轄區(qū)機動車維修企業(yè)有102家，隨機抽查的25家企業(yè)中僅有4家向交通運輸部門備案，大部分企業(yè)未設置專門的危險廢物貯存場所、未按規(guī)定設置危險廢物識別標志、未建立危險廢物管理臺賬，廢機油露天堆放、傾倒或去向不明，環(huán)境污染風險問題突出。

　　根據《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》《中華人民共和國道路運輸條例》《機動車維修管理規(guī)定》等規(guī)定，分宜縣交通運輸局對轄區(qū)內機動車維修經營備案具有監(jiān)督管理職責，且對機動車維修行業(yè)貯存、處置廢機油等環(huán)境防治具有行業(yè)管理職責。2023年3月23日，分宜縣檢察院依法向分宜縣交通運輸局制發(fā)檢察建議，建議該局依法全面履行職責，督促轄區(qū)內機動車維修企業(yè)依照規(guī)定備案經營，協(xié)同生態(tài)環(huán)境部門督促機動車維修企業(yè)依法處置機動車維修產生的廢機油等廢棄物。2023年5月22日，分宜縣交通運輸局向分宜縣檢察院書面回復稱已制定機動車維修市場整治工作實施方案，下發(fā)整治通告，并與相關部門就環(huán)境保護、登記備案、作業(yè)工序管理以及廢機油貯存處置情況建立聯(lián)動機制，聯(lián)合開展現(xiàn)場執(zhí)法督促整改。

　　因案涉企業(yè)數(shù)量多，整改時間長，分宜縣檢察院在跟進調查后，又于2024年5月開展“回頭看”，發(fā)現(xiàn)檢察建議書指出的21家機動車維修企業(yè)仍未依法備案，且縣交通運輸局對于未依法備案的企業(yè)亦未作出相應的行政處罰。隨機抽查的10家企業(yè)中有4家未按規(guī)定設置專門的廢機油貯存場所，7家未建立廢機油處置臺賬，環(huán)境污染隱患仍未消除，社會公共利益仍處于持續(xù)受侵害的狀態(tài)。

　　【訴訟過程】

　　2024年7月10日，分宜縣檢察院以分宜縣交通運輸局為被告向分宜縣人民法院提起行政公益訴訟，請求判令被告依法繼續(xù)履行法定職責，督促轄區(qū)內機動車維修廠依法進行備案，依法貯存、處置廢機油。

　　2024年8月28日，分宜縣人民法院公開開庭審理該案。雙方圍繞被告分宜縣交通運輸局是否全面履行法定職責以及是否具有督促機動車維修企業(yè)依法貯存、處置廢機油的管理職責兩個爭議焦點，進行舉證質證并發(fā)表意見。分宜縣人民法院經審理認為，被告縣交通運輸局對縣域范圍內的機動車維修經營企業(yè)的備案具有監(jiān)督管理職責；同時，根據法律規(guī)定，交通運輸?shù)戎鞴懿块T在各自職責范圍內負責固體廢物污染環(huán)境防治的監(jiān)督管理工作，廢機油屬于危險廢物，被告對本縣范圍內汽修企業(yè)依法貯存廢機油具有管理職責。目前仍有部分企業(yè)未依法備案、未依法貯存及處置廢機油，被告并未依法全面履職，存在未依法履行法定職責的情形。2024年12月13日，分宜縣人民法院作出判決，支持檢察機關訴訟請求，責令被告依法繼續(xù)履行法定職責，督促轄區(qū)內機動車維修廠依法進行備案，依法貯存、處置廢機油。

　　判決生效后，分宜縣交通運輸局積極整改，共督促47家機動車維修企業(yè)依法備案，設置專門的廢機油收集、貯存場所及危廢識別標志，并建立了廢機油處置臺賬，對24家企業(yè)下發(fā)責令整改通知書，2家經整改仍不符合經營備案條件的主動申請關停、注銷。

　　【典型意義】

　　機動車維修企業(yè)產生的廢機油等危險廢物未規(guī)范收集處置，具有環(huán)境污染風險隱患。檢察機關針對行業(yè)主管部門未依法履行環(huán)境污染防治職責的行為，經檢察建議督促仍未全面履職，致使公共利益持續(xù)受損的，依法提起行政公益訴訟，助推汽修行業(yè)規(guī)范經營，服務經濟社會綠色低碳發(fā)展。

重慶市涪陵區(qū)人民檢察院訴涪陵區(qū)規(guī)劃和自然資源局、涪陵區(qū)林業(yè)局行政公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　行政公益訴訟 耕地保護 農用地修復

　　【基本案情】

　　2012年以來，重慶某建設公司等24家企業(yè)在未經審批的情況下，在涪陵區(qū)13個鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立自拌混凝土攪拌站24個，非法占用農用地40余畝從事混凝土攪拌站經營活動，其中違法占用耕地30.38畝，部分耕地表層被硬化或者嚴重壓實，耕地生產條件受到破壞。行政機關就混凝土攪拌站運營中存在的破壞農用地等問題，雖多次開展專項執(zhí)法活動，但上述問題長達十余年仍未得到有效解決。

　　【調查和督促履職】

　　2022年5月，重慶市涪陵區(qū)人民檢察院(以下簡稱涪陵區(qū)檢察院)在開展公益訴訟巡查中發(fā)現(xiàn)上述問題線索，分別對重慶市涪陵區(qū)規(guī)劃和自然資源局(以下簡稱區(qū)規(guī)資局)、重慶市涪陵區(qū)林業(yè)局(以下簡稱區(qū)林業(yè)局)進行立案。2022年7月至9月，涪陵區(qū)檢察院分別向區(qū)規(guī)資局、區(qū)林業(yè)局發(fā)出檢察建議，建議兩家單位全面履行監(jiān)督管理職責，依法查處違法占用耕地、林地等行為。

　　收到檢察建議后，區(qū)規(guī)資局聘請測繪公司對案涉土地開展專業(yè)測繪，依法組織拆除非法占用耕地的攪拌站及復耕，并書面回復稱已對非法占用耕地的攪拌站進行了查處，拆除建(構)筑物21514.04平方米。區(qū)林業(yè)局依法對2個非法占用林地的攪拌站進行查處，同時對重慶市涪陵區(qū)某有限公司在涪陵區(qū)焦石鎮(zhèn)非法占用林地修建攪拌站的行為進行了立案調查，后以該公司自行恢復植被和林業(yè)生產條件為由撤銷立案。

　　2022年11月至2023年6月期間，涪陵區(qū)檢察院對前述案件開展跟進調查時發(fā)現(xiàn)，位于涪陵區(qū)南沱鎮(zhèn)的重慶某建設公司仍非法占用耕地從事混凝土攪拌站生產活動。位于涪陵區(qū)焦石鎮(zhèn)的重慶市涪陵區(qū)某有限公司未自行恢復植被和林業(yè)生產條件，區(qū)林業(yè)局也未督促其恢復，仍非法占用林地從事混凝土攪拌站生產活動。

　　【訴訟過程】

　　2023年9月5日、10月30日，涪陵區(qū)檢察院向重慶市涪陵區(qū)人民法院(以下簡稱涪陵區(qū)法院)提起行政公益訴訟，請求判令區(qū)規(guī)資局對重慶某建設公司非法占用耕地的行為履行監(jiān)督管理職責、區(qū)林業(yè)局對重慶市涪陵區(qū)某有限公司非法占用林地的行為履行監(jiān)督管理職責。

　　在訴訟過程中，區(qū)規(guī)資局依法拆除重慶某建設公司非法修建的混凝土攪拌站。9月25日，涪陵區(qū)檢察院經現(xiàn)場勘查等方式確認案涉地塊仍存在未修建防水土流失設施、土壤培育復耕能力不足、局部區(qū)域礫石含量高等問題，未達到復耕條件。10月，涪陵區(qū)法院對涪陵區(qū)檢察院訴區(qū)規(guī)資局一案公開開庭審理，檢察機關指出案涉耕地未達到復耕條件，被告經質證后全面認可檢察機關意見，表示會繼續(xù)修復并重新申請復耕驗收。2023年11月，涪陵區(qū)法院組織涪陵區(qū)檢察院、區(qū)規(guī)資局等單位對整改情況進行了現(xiàn)場核實。涪陵區(qū)法院認為區(qū)規(guī)資局已積極履行耕地保護職責，案涉耕地符合土地復耕驗收質量標準，社會公共利益已得到全面保護。11月29日，涪陵區(qū)法院裁定終結訴訟。

　　2023年11月28日，涪陵區(qū)法院公開開庭審理涪陵區(qū)檢察院訴區(qū)林業(yè)局行政公益訴訟案。庭審后，區(qū)林業(yè)局督促重慶市涪陵區(qū)某有限公司對案涉林地進行了修復，并取得驗收報告。2023年12月29日，涪陵區(qū)法院裁定終結訴訟。

　　2024年2月，涪陵區(qū)法院、涪陵區(qū)檢察院主動向涪陵區(qū)委報告，推動涪陵區(qū)政府出臺《關于強化混凝土攪拌站專項整治和規(guī)范管理工作的意見》，共督促拆除自拌混凝土攪拌站71個，全區(qū)自拌混凝土攪拌站非法占用農用地行為得到徹底整治。

　　【典型意義】

　　“十分珍惜、合理利用土地和切實保護耕地是我國的基本國策?！弊园杌炷翑嚢枵痉欠ㄕ加棉r用地行為持續(xù)時間長、處理難度大，嚴重破壞耕地資源。檢察機關緊盯被破壞農用地的修復治理，充分發(fā)揮檢察公益訴訟的監(jiān)督職能，經檢察建議后仍未有效整改致使公共利益持續(xù)受損的，依法提起行政公益訴訟，并推動開展專項整治，實現(xiàn)農用地的保護和長效治理。

安徽省淮南市潘集區(qū)人民檢察院訴淮南市林業(yè)局、淮南市潘集區(qū)城市管理行政執(zhí)法局行政公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　行政公益訴訟 泥河濕地保護 系統(tǒng)治理

　　【基本案情】

　　安徽省淮南市潘集區(qū)泥河省級濕地公園(以下簡稱泥河濕地)總面積4萬余畝，2017年被列為第一批安徽省省級重要濕地。泥河濕地內長期存在光伏項目違規(guī)建設，周邊居民違法養(yǎng)殖，生活垃圾隨意堆積，濕地水域污染嚴重等問題，致濕地生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化，嚴重損害社會公共利益。

　　【調查和督促履職】

　　泥河濕地生態(tài)環(huán)境突出問題于2022年、2023年被中央、省生態(tài)環(huán)境保護督察組多次巡視通報，仍未整改到位。2024年2月，淮南市潘集區(qū)河長制辦公室(以下簡稱區(qū)河長辦)依托“府檢聯(lián)動”機制將該問題線索移送淮南市潘集區(qū)人民檢察院(以下簡稱潘集區(qū)檢察院)。因涉及市屬行政機關職責，該院經報請淮南市人民檢察院(以下簡稱淮南市檢察院)研判并指定管轄后，于同年3月分別對淮南市林業(yè)局(以下簡稱市林業(yè)局)、淮南市潘集區(qū)城市管理行政執(zhí)法局(以下簡稱區(qū)城管局)立案。

　　通過邀請人大代表、“益心為公”志愿者實地走訪、無人機航拍、衛(wèi)星影像比對、委托專業(yè)機構測繪檢驗等方式查明，泥河濕地內存在違規(guī)建設的光伏項目4個，侵占濕地面積近3400畝；周邊148戶居民違規(guī)圍網養(yǎng)殖，侵占濕地面積7200余畝；此外還存在侵占濕地違章搭建房屋、生活垃圾隨意傾倒堆積等問題，致濕地水域化學需氧量、氨氮、總磷、總氮等主要污染物檢測嚴重超標，水質發(fā)黑發(fā)臭，濕地生態(tài)環(huán)境受到嚴重破壞。

　　2024年4月，潘集區(qū)檢察院召集市林業(yè)局、區(qū)城管局、淮南市生態(tài)環(huán)境局、屬地政府等召開圓桌會議，確認市林業(yè)局、區(qū)城管局負有監(jiān)管職責。經持續(xù)調查及磋商后，潘集區(qū)檢察院于同月分別向市林業(yè)局、區(qū)城管局制發(fā)檢察建議，建議兩家行政機關采取有效措施，制止破壞濕地生態(tài)環(huán)境行為。同年5月，市林業(yè)局回復稱，已出臺《淮南市關于全面加強濕地保護的工作方案》，將聯(lián)合相關行政機關會商研究整改措施，積極推進圍網及光伏拆除工作。同年6月，區(qū)城管局回復稱，已與屬地政府配合清理轉運堆放的垃圾，拆除河道周邊違章搭建及圍欄圍網。

　　2024年7月，潘集區(qū)檢察院邀請人大代表及“益心為公”志愿者現(xiàn)場勘查，并組織召開公開聽證會?，F(xiàn)場勘察顯示，泥河濕地內光伏板、養(yǎng)殖圍網、違建房屋等未完全拆除。后經聽證評議認為，市林業(yè)局、區(qū)城管局未履職到位，生態(tài)環(huán)境受損水域仍未恢復原狀，國家利益和社會公共利益持續(xù)遭受侵害。

　　【訴訟過程】

　　潘集區(qū)檢察院經報請淮南市檢察院商淮南市中級人民法院指定管轄，于2024年7月26日、8月8日以區(qū)城管局、市林業(yè)局為被告，向淮南市潘集區(qū)人民法院(以下簡稱潘集區(qū)法院)提起行政公益訴訟，請求判令兩被告繼續(xù)履職。

　　在案件審理過程中，市林業(yè)局積極整改，強化督查指導，督促潘集區(qū)林業(yè)主管部門清單化閉環(huán)式推進整改落實。區(qū)城管局對泥河省級濕地公園內的非法圍網養(yǎng)殖、隨意堆放垃圾、違章建設等違法行為，積極配合屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道多次清理垃圾，全力拆除河道周邊違章搭建及圍欄圍網。

　　2024年8月底，潘集區(qū)檢察院依托“府檢聯(lián)動”機制，協(xié)同生態(tài)環(huán)境部門對泥河濕地水體污染治理情況進行專業(yè)檢測，顯示水體主要污染物指標已大幅下降，泥河濕地生態(tài)環(huán)境得到顯著改善。同年11月，泥河濕地突出生態(tài)環(huán)境問題整改通過安徽省生態(tài)環(huán)境保護督察核查驗收，并予以銷號公示。鑒于檢察機關訴訟請求已全部實現(xiàn)，公益得到有效維護，潘集區(qū)法院分別于2025年1月3日、1月7日對兩案裁定終結訴訟。

　　以辦理此案為契機，潘集區(qū)檢察院推動區(qū)政府出臺《潘集區(qū)泥河省級濕地公園長效管理制度》《潘集區(qū)泥河省級濕地公園巡護制度》等系列工作機制，并設立泥河省級濕地公園管理辦公室，組建聯(lián)合執(zhí)法小組，常態(tài)化對泥河流域開展聯(lián)合執(zhí)法巡查。

　　【典型意義】

　　針對濕地內突出環(huán)境問題，檢察機關通過衛(wèi)星影像比對、無人機巡查等方式查明案件事實；依托“府檢聯(lián)動”機制，通過制發(fā)檢察建議督促整改。對經檢察建議督促后仍不依法履職的行政機關，依法提起行政公益訴訟，以“訴”的確認體現(xiàn)司法價值引領。同時，堅持系統(tǒng)治理思維，助推行政機關建章立制，為濕地生態(tài)環(huán)境保護構建堅實屏障。

浙江省嘉興市人民檢察院訴上海某薄膜公司、楊某某等人污染環(huán)境民事公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　民事公益訴訟 跨區(qū)域轉移處置危廢 長三角區(qū)域協(xié)作

　　【基本案情】

　　2021年至2023年2月，上海某薄膜公司將生產過程中產生的11150個危廢鐵桶(共計200.442噸)交由楊某某處置，后楊某某將其中24.179噸危廢鐵桶轉運出售至浙江省平湖市新倉鎮(zhèn)閆某某處。2022年3月至2023年2月，閆某某在未采取污染防治措施情況下，于平湖市新倉鎮(zhèn)某農宅內將從楊某某和他人處收購的危廢鐵桶進行劈割、軋平加工成鐵板待出售，對周邊土壤和地表水造成污染。后被現(xiàn)場查獲固體廢物33.8噸，其中24.179噸來源于楊某某處，9.621噸閆某某無法說明來源。經嘉興市生態(tài)環(huán)境局認定均為《國家危險廢物名錄》中HW49類危險廢物。

　　【調查和訴訟】

　　浙江省平湖市人民檢察院(以下簡稱平湖市檢察院)接到線索通報后，多次和生態(tài)環(huán)境部門及上海檢察機關圍繞危廢來源、非法處置數(shù)量、各處置環(huán)節(jié)參與人、生態(tài)環(huán)境損害程度等進行會商，并依法督促生態(tài)環(huán)境部門對危廢進行應急處置，同步委托專業(yè)機構對生態(tài)環(huán)境損害進行鑒定評估。2024年1月18日，平湖市檢察院以民事公益訴訟立案，次日發(fā)布民事公益訴訟公告。

　　經調查查明，上海某薄膜公司明知其所產生的廢包裝桶屬于危廢，仍將其中200.442噸危廢鐵桶作為一般固體廢物交由無危廢經營資質的楊某某處置，后楊某某將24.179噸危廢鐵桶交由無危險廢物經營資質的閆某某處置，其余176.263噸經多次調查仍未能查明去向。閆某某無危險廢物經營許可證且明知將盛裝化工原料的危廢鐵桶加工成鐵板導致污染環(huán)境的后果，仍違法收購廢鐵桶并進行裁切，造成周邊環(huán)境污染。經相關鑒定機構鑒定評估，非法處置33.8噸危險廢物造成的生態(tài)環(huán)境損害價值共計87993元。涉案其余176.263噸危廢鐵桶，被上海某薄膜公司、楊某某違反國家法律規(guī)定非法處置，不僅無法說明處置情況，亦未采取措施防止污染環(huán)境，存在污染環(huán)境甚至危害人身財產安全的重大風險。根據《中華人民共和國民法典》第一千二百三十條、《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，推定上述176.263噸危廢鐵桶被非法處置并污染了環(huán)境。上海某薄膜公司作為危廢產生者，楊某某作為危廢轉移者，閆某某作為危廢處置者，其非法處置危險廢物的行為嚴重污染環(huán)境，均應承擔相應法律責任。

　　因無其他適格主體提起訴訟，2024年3月5日，平湖市檢察院依照管轄規(guī)定將本案移送嘉興市人民檢察院(以下簡稱嘉興市檢察院)審查起訴，嘉興市檢察院于2024年3月11日向嘉興市中級人民法院(以下簡稱嘉興市中院)提起民事公益訴訟，訴請判令上海某薄膜公司、楊某某共同賠償非法處置176.263噸危廢鐵桶造成生態(tài)損害價值616920.5元；上海某薄膜公司、楊某某、閆某某共同賠償非法處置24.179噸危廢鐵桶造成生態(tài)損害價值62946.2元；閆某某賠償非法處置9.621噸危廢鐵桶造成生態(tài)損害價值25046.8元。

　　審理過程中，經嘉興市中院主持調解，上海某薄膜公司、楊某某、閆某某與嘉興市檢察院達成調解協(xié)議，并主動支付生態(tài)損害賠償金合計704913.5元，檢察機關的訴訟請求在開庭前得到全部實現(xiàn)。嘉興市中院于2024年3月26日將調解協(xié)議進行了為期30日的公告，公告期內未收到任何異議。后經嘉興市中院審查，出具調解書。

　　【典型意義】

　　跨行政區(qū)劃非法處置危險廢物，因鏈條長、人員多、行為地廣等因素，具有很強隱蔽性，嚴重威脅生態(tài)環(huán)境安全。檢察機關依托跨域協(xié)作機制，與生態(tài)環(huán)境主管部門加強協(xié)作配合，及時固定損害證據并委托鑒定評估。有證據證明違法行為人產生危險廢物并實施了污染物非法處置行為，但不提供處置污染物情況等環(huán)境信息，導致無法查明污染物去向的，依法推定存在環(huán)境污染事實，并依法追究危廢產生者、轉移者、處置者連帶承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任。

湖北省武漢市人民檢察院訴某建工集團等非法采礦破壞生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　民事公益訴訟 非法采礦 生態(tài)環(huán)境損害 懲罰性賠償

　　【基本案情】

　　2015年10月28日，某房屋公司與某縣人民政府簽訂康體養(yǎng)生項目招商合同，約定在該縣建設康養(yǎng)旅游項目。2017年6月至2021年9月，某建工集團、某新材料公司、某康養(yǎng)旅游公司、某房屋公司在實際控制人呂某指揮下分工協(xié)作，未經許可以應急排險、項目場平等名義組織人力、機械在康體養(yǎng)生項目所在地非法挖山采礦并加工銷售，嚴重侵害了國家利益和社會公共利益。經鑒定，造成國家礦產資源損失9007余萬元、生態(tài)環(huán)境服務功能損失費用640余萬元。

　　【調查和訴訟】

　　2021年11月，最高人民檢察院將中央生態(tài)環(huán)境保護督察反饋的該案線索，逐級交由湖北省宜昌市人民檢察院(以下簡稱宜昌市檢察院)辦理。2021年12月17日，宜昌市檢察院以民事公益訴訟立案。2022年2月22日，經鑒定，涉案非法采礦行為造成生態(tài)環(huán)境服務功能損失640余萬元。同年3月29日，宜昌市檢察院履行公告發(fā)布程序。2022年5月15日，某新材料公司因涉嫌非法采礦罪被公安機關移送宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院(以下簡稱夷陵區(qū)檢察院)審查起訴。

　　2022年4月19日，兩家環(huán)保社會組織對某康養(yǎng)旅游公司向宜昌市中級人民法院提起民事公益訴訟，請求法院判令該公司承擔停止侵權、消除危險、恢復原狀、賠禮道歉、賠償生態(tài)環(huán)境損害損失費2000元等民事責任。2023年6月19日，宜昌市中級人民法院判決某康養(yǎng)旅游公司按照要求對項目整改修復區(qū)進行管護、向社會公眾賠禮道歉，駁回其他訴訟請求。

　　因社會組織提起的民事公益訴訟存在侵權主體遺漏的嫌疑，湖北省人民檢察院于2022年7月11日提級辦理宜昌市檢察院立案的非法采礦損害賠償民事公益訴訟案，并于同月18日指定武漢市人民檢察院(以下簡稱武漢市檢察院)審查起訴。武漢市檢察院經組織召開專家咨詢會認為，涉案四家企業(yè)非法采礦故意破壞生態(tài)環(huán)境，造成國家礦產資源損失和社會不良影響，后果嚴重，檢察機關可向多家涉案侵權主體訴請賠償?shù)V產資源損失、生態(tài)環(huán)境服務功能損失等，以全面保護社會公共利益。2022年11月17日，武漢市檢察院向武漢市中級人民法院(以下簡稱武漢市中院)提起民事公益訴訟，訴請法院判令某建工集團、某新材料公司、某康養(yǎng)旅游公司、某房屋公司依法連帶承擔生態(tài)環(huán)境服務功能損失及懲罰性賠償1946余萬元、賠償?shù)V產資源損失9007余萬元并賠禮道歉。

　　期間，夷陵區(qū)檢察院以某新材料公司、實際控制人呂某等涉嫌非法采礦罪提起公訴。宜昌市夷陵區(qū)人民法院就某新材料公司等非法采礦作出刑事判決，將礦產資源損失 9007余萬元作為違法所得予以追繳。鑒于生效判決情況，武漢市檢察院決定撤回賠償?shù)V產資源損失的訴訟請求。

　　武漢市中院兩次組織召開庭前會議進行證據交換，明確爭議焦點。2023年11月27日，武漢市中院公開開庭審理此案。庭審中，雙方圍繞本案是否構成重復起訴、是否構成共同侵權以及賠償數(shù)額等進行辯論。武漢市檢察院認為，檢察機關提起的訴訟與環(huán)保組織提起的公益訴訟在當事人、訴訟標的、訴訟請求等方面皆存在不同，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，不構成重復訴訟；涉案企業(yè)分工協(xié)作共同實施侵權行為，導致嚴重破壞生態(tài)環(huán)境，依據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十八條的規(guī)定，構成共同侵權，應承擔連帶責任；涉案企業(yè)違反法律規(guī)定破壞生態(tài)環(huán)境，持續(xù)時間長、地域范圍廣、破壞程度高，歷經多次行政處罰卻拒不改正，理應承擔生態(tài)環(huán)境服務功能損失及懲罰性賠償。

　　2023年12月27日，武漢市中院判決某建工集團、某新材料公司、某康養(yǎng)旅游公司、某房屋公司連帶承擔生態(tài)環(huán)境服務功能損失及懲罰性賠償1297余萬元，并賠禮道歉。

　　【典型意義】

　　針對故意嚴重破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，社會組織遺漏被告、訴訟請求不全面，導致生態(tài)環(huán)境服務功能損失尚未得到賠償，社會公共利益并未得到充分有效保護的，檢察機關可另行提起民事公益訴訟，追究共同侵權人的連帶賠償責任，全面保護社會公共利益。

陜西省人民檢察院西安鐵路運輸分院訴陜西某旅行社公司破壞生態(tài)民事公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　民事公益訴訟 秦嶺生態(tài)保護 非法穿越核心保護區(qū) 訴前禁止令 生態(tài)環(huán)境修復費用

　　【基本案情】

　　秦嶺是我國南北氣候的分界線和重要的生態(tài)安全屏障，頂棚梁、鹿角梁、光頭山、草鏈嶺、箭峪嶺等地區(qū)海拔均在2000米以上，按照相關規(guī)定屬于秦嶺核心保護區(qū)，不得開展與生態(tài)保護、科學研究無關的活動。頂棚梁同時屬于陜西太白山國家級自然保護區(qū)的實驗區(qū)。2024年1月至12月，陜西某國際旅行社有限公司(以下簡稱某旅行社公司)為謀取不當利益，通過微信公眾號等社交媒體發(fā)布活動信息，招攬、組織人員進入上述區(qū)域，非法開展穿越、登山活動，破壞秦嶺生態(tài)環(huán)境。

　　【調查和訴訟】

　　2024年10月，最高人民檢察院向陜西省人民檢察院交辦非法穿越“鰲太線”案件線索，陜西省人民檢察院西安鐵路運輸分院(以下簡稱陜西鐵檢分院)按照上級要求，通過互聯(lián)網檢索發(fā)現(xiàn)本案線索，于11月26日立案。

　　立案后，陜西鐵檢分院對某旅行社公司在微信公眾號發(fā)布的活動信息、微信活動群聊天記錄及照片等電子證據進行固定，調取報名小程序繳費退費、參與者旅意險保單等數(shù)據5525條，對數(shù)據要素提取后逐條分析梳理，并詢問該公司法定代表人、核對報名小程序后臺數(shù)據，比對梳理每次活動的具體日期、目的地、參與人數(shù)、報名費等情況，查明全年活動成行155次，參與人數(shù)3808人，收取報名費670632元，以及穿越中破壞高山植被、生火做飯等損害生態(tài)環(huán)境的事實。

　　為了科學評估非法穿越造成的生態(tài)環(huán)境損害，陜西鐵檢分院委托4位動物學、植物學領域專家進行評估，專家認為非法穿越行進過程中踩踏植被、折損林木，影響植物的生長和繁殖，造成土壤通氣性和透水性降低，侵擾野生動物的棲息和繁衍，影響生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)完整性。辦案中按照《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，調查了解同時期同地區(qū)同行業(yè)平均收益水平，綜合考量國家級自然保護區(qū)、秦嶺核心保護區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復難易程度，穿越次數(shù)、人數(shù)，該公司獲得的利益及過錯程度，并參考專家、自然保護區(qū)管理機構意見，合理確定訴訟請求中的生態(tài)環(huán)境修復費用。

　　2025年1月21日，陜西鐵檢分院依據《最高人民法院關于生態(tài)環(huán)境侵權案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》第三條第二款等規(guī)定，向西安鐵路運輸中級法院(以下簡稱西鐵中院)提出適用禁止令保全措施，法院于當日裁定某旅行社公司立即停止組織進入秦嶺核心保護區(qū)開展穿越、登山活動。陜西鐵檢分院持續(xù)跟進，發(fā)現(xiàn)該公司在裁定后，11天內連發(fā)11次活動的招攬報名信息，遂將證據固定后移交西鐵中院，法院對該公司罰款50000元。

　　經公告，2025年2月20日，陜西鐵檢分院向西鐵中院提起民事公益訴訟，請求判令某旅行社公司停止組織進入陜西太白山國家級自然保護區(qū)、秦嶺核心保護區(qū)開展穿越、登山活動，承擔生態(tài)環(huán)境修復費用并在省級以上媒體公開賠禮道歉。

　　針對非法穿越行為，2024年至今，陜西鐵檢分院還同步指導下轄陜西省秦嶺北麓地區(qū)人民檢察院、陜西省秦嶺南麓地區(qū)人民檢察院立辦行政公益訴訟6件，目前向西安市3個區(qū)縣林業(yè)、文旅等部門制發(fā)公益訴訟檢察建議5件，移送線索2件，督促行政機關履行監(jiān)管職責。

　　2025年4月17日，西鐵中院在非法穿越秦嶺的一處登山口公開開庭審理該案。庭審中，圍繞某旅行社公司是否構成環(huán)境侵權，是否應承擔侵權責任，以及承擔侵權責任的方式，充分舉證質證。法院經審理認為，某旅行社公司為謀取不當利益，違反《陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護條例》相關規(guī)定，通過在網絡發(fā)布廣告信息和有償提供車輛、向導、野外餐食等服務的方式，長時間、大范圍、持續(xù)性組織人員穿越、登山，破壞了秦嶺生態(tài)環(huán)境，且行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有因果關系，符合生態(tài)環(huán)境侵權構成要件，應當承擔侵權責任。考慮到該公司不具備修復生態(tài)環(huán)境的專業(yè)能力，綜合考量案件相關因素，依法判令該公司承擔生態(tài)環(huán)境修復費用115000元，立即停止組織人員進入秦嶺核心保護區(qū)開展穿越、登山活動，以及承擔賠禮道歉的民事責任，支持了檢察機關的全部訴訟請求。

　　4月24日，西鐵中院與陜西鐵檢分院、秦嶺樺樹坪林場、某旅行社公司就判決執(zhí)行召開案件協(xié)調會，旅行社公司承諾以林區(qū)道路養(yǎng)護、防火巡查、撿拾垃圾、病蟲害防治等勞務方式代償60000元，于5月底前支付剩余金額，并向社會公眾賠禮道歉。目前被告已賠禮道歉、生態(tài)環(huán)境損害賠償費用已執(zhí)行到位，勞務代償已按方案持續(xù)開展。

　　【典型意義】

　　秦嶺核心保護區(qū)涵蓋了秦嶺最精華的自然遺產，生態(tài)系統(tǒng)復雜且脆弱，生態(tài)保護極端重要。針對戶外公司組織非法穿越秦嶺核心保護區(qū)的行為，適用訴前禁止令保全措施，對違反禁止令的，予以罰款懲戒；發(fā)揮檢察民事公益訴訟的作用，依法追究生態(tài)環(huán)境損害責任，切實維護秦嶺生態(tài)安全。

廣東省中山市人民檢察院訴某建材有限公司、某土石方工程有限公司非法挖掘海洋沙洲、破壞生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　民事公益訴訟 海洋生態(tài)環(huán)境保護 檢察聽證 異地修復

　　【基本案情】

　　2021年9月，中山市某建材公司(以下簡稱建材公司)在未取得有關部門許可的情況下，與某工程公司(以下簡稱工程公司)約定在其指定的洪奇瀝水道中山市沙仔段(屬于海域)一無名沙洲處實施清淤工程。隨后，工程公司組織人員駕駛抓斗船、運泥船非法在上述沙洲處挖取沙石，造成海洋生態(tài)環(huán)境損害。

　　【調查和訴訟】

　　廣東省中山市人民檢察院(以下簡稱中山市檢察院)在履行公益訴訟檢察職責中發(fā)現(xiàn)上述線索，開展初步調查后研判認為建材公司、工程公司非法挖掘海洋沙洲的行為破壞生態(tài)環(huán)境、損害公共利益，于2022年5月11日對兩公司以民事公益訴訟立案并開展調查。

　　中山市檢察院通過詢問有關人員、運用無人機等手段開展現(xiàn)場勘驗，并調取案涉區(qū)域遙感衛(wèi)星影像，組織開展檢察聽證。聽證邀請相關行政機關代表、人大代表、政協(xié)委員等參加，廣東省人民檢察院派員指導。聽證會上，工程公司否認曾在案涉沙洲區(qū)域開展施工。中山市檢察院充分聽取其陳述后，向中山海事局調取工程公司作業(yè)船只AIS軌跡，進一步查明工程公司船只在認定的作案時間范圍內行駛軌跡與沙洲被非法挖掘區(qū)域大范圍吻合，有效完善了案件證據鏈條。

　　為查明公益受損的具體情況，中山市檢察院向海洋綜合執(zhí)法部門、水務部門等調取并比對相關行政處罰材料、案發(fā)海域視頻監(jiān)控資料和水文資料、清淤方量登記單據、涉案兩公司簽訂的清淤施工合同等證據，并委托開展鑒定評估。鑒定機構利用無人聲吶船等技術設備開展測繪測算，評估認為涉案兩公司非法挖掘海洋沙洲，破壞沙洲生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的水生態(tài)和陸生生態(tài)，致使沙洲水土保持和肥力破壞以及水生生物生境破壞，對生態(tài)服務功能損失和生態(tài)環(huán)境修復費用作出認定。

　　經發(fā)布訴前公告，因無其他適格主體提起訴訟，2024年1月5日，中山市檢察院向廣州市海事法院提起民事公益訴訟，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》等規(guī)定，請求法院判令建材公司與工程公司連帶承擔生態(tài)環(huán)境損害費用并公開賠禮道歉。

　　2024年5月24日，廣州市海事法院公開開庭審理本案。法院經審理認為，兩被告公司以清淤、疏浚為名非法采砂，共同實施了破壞海洋生態(tài)、造成天然沙洲損害的違法行為，構成共同侵權，應當依法承擔連帶賠償責任。據此，廣州市海事法院于2024年6月24日作出一審判決，判令兩被告公司連帶賠償生態(tài)環(huán)境損害費用185.21萬元，并在廣東省級以上媒體上發(fā)表賠禮道歉聲明。

　　建材公司不服，上訴至廣東省高級人民法院，但未在指定的期限內預交上訴費。二審法院于2024年8月27日作出裁定，按上訴人自動撤回上訴處理，判決于同年9月生效。

　　判決執(zhí)行期間，兩被告公司均表示無力支付賠償款，其中工程公司有勞務代償意愿。廣州市海事法院結合工程公司具備清淤資質、被破壞沙洲已不再適宜人工修復的實際情況，最終確定由工程公司在地理環(huán)境類似的中山市神灣鎮(zhèn)竹排村水道，以開展清淤及綠化工程的方式通過勞務代償履行賠償責任，并根據廣東省高級人民法院、廣東省人民檢察院等九部門印發(fā)的《廣東省生態(tài)環(huán)境損害修復移送政府部門監(jiān)管辦法(試行)》，移送中山市水務局對修復工程實施監(jiān)督管理。

　　2025年3月起，工程公司共清理指定位置的河道淤泥8085立方米，在河岸栽種喬木1500棵。4月22日，中山市水務局組織對修復工程進行驗收并認定合格。

　　【典型意義】

　　檢察機關充分運用無人機、衛(wèi)星遙感、委托專業(yè)技術評估等手段開展調查，完善案件證據鏈條，查明違法事實，依法提起民事公益訴訟。針對以勞務代償方式履行的案件，移送政府部門監(jiān)管，形成“法院判執(zhí)+檢察監(jiān)督+行政監(jiān)管”的閉環(huán)工作模式，有效實現(xiàn)對海洋生態(tài)系統(tǒng)的保護。